继续DD-WRT

用了好几天,效果还是不太满意,也许是期望值比较高吧。

比如 QoS 的效果不明显,昨晚在家里特意试了下,不管调不调低 edonkey 的优先级,在 eMule 全速的情况,ping http://www.sina.com.cn 的结果都差不大多,在几十到一两百毫秒间浮动。刚才上网查了查,貌似不少人都说 DD-WRT 的 QoS 效果是不咋的(对其功能性和稳定性还是肯定的),相比较之下,都认为 Tomato 版本的 QoS 效果好。还是决定先多用用 DD-WRT 再考虑 Tomato,也许只是设置上的问题,不要朝三暮四。

比如有时路由会失去响应,通过 WEB 或 Telnet 访问路由统统失效,甚至也 ping 不通,之前用原版固件也会有类似的问题,一般是因为负荷过重。

设置里有个 IP Filter Maximum Ports,似乎 Active IP Connections 逼近前者就会出现问题,对于后者,公司里同时用网络的人多,这个值高一点还想得通,但刚才在家里就我一个人用 eMule 就只见这个值上升到了 15xx。一方面,IP Filter Maximum Ports 缺省值是 512,设置成2048 甚至最高 4096 都行;另一方面,看了官方网站上一篇关于 路由器变慢 的说明,可能是需要把 TCP/UDP Timeout 都设置小一些才好,缺省是 3600 秒…现在都改成了 360 秒,效果有待观察。

还有一处不满意就是经常在 WEB 界面下对设置进行一些小修改也会导致无线连接需要重连。

Update:
现在将 TCP/UDP Timeout 分别设置为 300 和 90,已经不会再出现连接数过高导致路由不可访问的情况了,Active IP Connections 在公司似乎顶多也就是三五百间。另外,也发现这个已经在 DD-WRT 自身的文档中有说明,主要是因为 P2P 应用会打开很多连接却又不正常关闭,建议是设置为最多 4096 个连接,而 TCP 和 UDP 的超时都设置为 120 秒。另外,有时候 WEB 界面下修改设置后仍会导致路由的 WEB 访问方式暂时失效,这个的原因还不清楚。

This entry was posted in 软件应用 and tagged . Bookmark the permalink.

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 更改 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 更改 )

Connecting to %s